Is the initiative independent of government structures? Or is it organized within the state framework or does it fulfill an intended state mandate? Context: - Self-organization is at the core of political independence and, for us, most likely points to a different society in which certain structural problems have been overcome. We assume that the institutions that help cause these problems cannot lead to overcoming them in the long run. For this reason we critically oppose e.g. the welfare state principle, clientelism and charity. Criteria: - NOT self-organized are: Organizations of the state or other (state, district) governments, organizations of the church, the state or church aid organizations (Red Cross, Malteser, THW), political parties and their sub-organizations, (established) trade unions and offers of commercial companies. - Who founded the organization? Did it come into being by 'free association' or was it prompted by one of the above actors? Level of self-organization: - Beyond a certain size and level of entanglement with state or market actors, we would no longer speak of self-organization. For us, typical forms of self-organization are local, independent and critical organizations NGOs and larger, established political organizations form a case of doubt. However, the decision criterion is mainly their credibility (how much are they really critical and do they practically oppose institutions of market, church and state), and therefore can hardly be determined 'objectively'. Overlap with the other 'classifications': - Self-organized groups are more likely to be critical of power and grassroots democratic, and are likely to strive for as much financial independence as possible.
İnisiyatif hükümet yapılarından bağımsız mıdır? Devlet çerçevesi içinde örgütlenmiş midir veyahut amaçlanan bir devlet görevini mi yerine getirmektedir? Bağlam: - Öz-örgütlenme siyasi bağımsızlığın özünde yer alır ve bizim için büyük olasılıkla belirli yapısal sorunların aşıldığı farklı bir topluma işaret eder. Bu sorunlara yol açan kurumların uzun vadede bu sorunların üstesinden gelinmesine yardımcı olamayacağını varsayıyoruz ve bu nedenle örneğin refah devleti ilkesine, kayırmacılığa ve hayırseverliğe eleştirel bir şekilde karşı çıkıyoruz. Kriterler: - Kendi kendine örgütlenmemiş olanlar: Devlet ve eyalet-bölgesel hükümetlerin organizasyonları, kilise örgütleri, devlet veya kilise yardım örgütleri (Kızılhaç, Malteser, THW), siyasi partiler ve bunların alt örgütleri, (yerleşik) sendikalar ve ticari şirketlerin teklifleri. - Organizasyonu kim kurdu? 'Özgür' örgütlenme ile mi ortaya çıktı yoksa yukarıdaki aktörlerden biri tarafından mı teşvik edildi? Kendi kendine örgütlenme düzeyi: - Devlet ya da piyasa aktörleriyle belirli bir boyutun ve ilişki düzeyinin ötesinde, artık öz-örgütlenmeden söz edemeyiz. Bizim için tipik öz-örgütlenme biçimleri yerel, bağımsız ve eleştirel örgütler olan STK'lar ve daha büyük, yerleşik siyasi örgütlerdir. Bununla birlikte, karar kriteri esas olarak güvenilirlikleridir (gerçekten ne kadar eleştireldirler ve pratikte piyasa, kilise ve devlet kurumlarına karşı çıkıyorlar mı) ve bu nedenle 'objektif' olarak belirlenmesi zordur. Diğer 'sınıflandırmalar' ile örtüşme: - Öz-örgütlü grupların iktidara eleştirel yaklaşma ve tabandan gelen demokrasi ve -mümkün olduğunca fazla- mali bağımsızlık için çaba gösterme olasılığı daha yüksektir.
None
Context:
- Self-organization is at the core of political independence and, for us, most likely points to a different society in which certain structural problems have been overcome. We assume that the institutions that help cause these problems cannot lead to overcoming them in the long run. For this reason we critically oppose e.g. the welfare state principle, clientelism and charity.
Criteria:
- NOT self-organized are: Organizations of the state or other (state, district) governments, organizations of the church, the state or church aid organizations (Red Cross, Malteser, THW), political parties and their sub-organizations, (established) trade unions and offers of commercial companies.
- Who founded the organization? Did it come into being by 'free association' or was it prompted by one of the above actors?
Level of self-organization:
- Beyond a certain size and level of entanglement with state or market actors, we would no longer speak of self-organization. For us, typical forms of self-organization are local, independent and critical organizations NGOs and larger, established political organizations form a case of doubt. However, the decision criterion is mainly their credibility (how much are they really critical and do they practically oppose institutions of market, church and state), and therefore can hardly be determined 'objectively'.
Overlap with the other 'classifications':
- Self-organized groups are more likely to be critical of power and grassroots democratic, and are likely to strive for as much financial independence as possible.
Bağlam:
- Öz-örgütlenme siyasi bağımsızlığın özünde yer alır ve bizim için büyük olasılıkla belirli yapısal sorunların aşıldığı farklı bir topluma işaret eder. Bu sorunlara yol açan kurumların uzun vadede bu sorunların üstesinden gelinmesine yardımcı olamayacağını varsayıyoruz ve bu nedenle örneğin refah devleti ilkesine, kayırmacılığa ve hayırseverliğe eleştirel bir şekilde karşı çıkıyoruz.
Kriterler:
- Kendi kendine örgütlenmemiş olanlar: Devlet ve eyalet-bölgesel hükümetlerin organizasyonları, kilise örgütleri, devlet veya kilise yardım örgütleri (Kızılhaç, Malteser, THW), siyasi partiler ve bunların alt örgütleri, (yerleşik) sendikalar ve ticari şirketlerin teklifleri.
- Organizasyonu kim kurdu? 'Özgür' örgütlenme ile mi ortaya çıktı yoksa yukarıdaki aktörlerden biri tarafından mı teşvik edildi?
Kendi kendine örgütlenme düzeyi:
- Devlet ya da piyasa aktörleriyle belirli bir boyutun ve ilişki düzeyinin ötesinde, artık öz-örgütlenmeden söz edemeyiz. Bizim için tipik öz-örgütlenme biçimleri yerel, bağımsız ve eleştirel örgütler olan STK'lar ve daha büyük, yerleşik siyasi örgütlerdir. Bununla birlikte, karar kriteri esas olarak güvenilirlikleridir (gerçekten ne kadar eleştireldirler ve pratikte piyasa, kilise ve devlet kurumlarına karşı çıkıyorlar mı) ve bu nedenle 'objektif' olarak belirlenmesi zordur.
Diğer 'sınıflandırmalar' ile örtüşme:
- Öz-örgütlü grupların iktidara eleştirel yaklaşma ve tabandan gelen demokrasi ve -mümkün olduğunca fazla- mali bağımsızlık için çaba gösterme olasılığı daha yüksektir.